En carta de este miércoles, los profesores Valera y Richards, del Centro de Bioética de la UC, señalan que la medida de suspender alimentación e hidratación artificial que ha mantenido al francés Vincent Lambert con vida por 11 años, sería un acto de eutanasia. Brevemente, el señor Lambert quedó tetrapléjico y sin posibilidad alguna de comunicarse con el medio, en lo que ha sido llamado un estado de conciencia mínima, luego de un accidente en el año 2008. Sus padres han luchado ante los tribunales franceses para mantenerlo con vida, mientras su esposa ha solicitado que se le desconecten los soportes vitales.
Desconocemos si él dejó o no expresada su voluntad sobre qué cuidados desearía tener ante estas situaciones y tampoco sabemos si los padres o su señora representan de mejor manera sus intereses. Me parece relevante que, para no confundir a la opinión pública con la actual discusión legislativa en Chile de muerte médicamente asistida, precisemos definiciones.  La suspensión de medidas de soporte vital, que han mantenido a Lambert con vida, no corresponde a un acto de eutanasia. Esta siempre debe considerarse como algo activo y voluntario, a solicitud expresa y reiterada por parte de una persona que sufre una enfermedad que le causa sufrimiento intratable. Distinta es la discusión ética si acaso corresponde o no seguir manteniendo medidas de soporte vital en un paciente que está severamente discapacitado e imposibilitado de tomar sus propias decisiones.