Debates por las primarias: Primeras conclusiones
¿Hubo debarte? ¿O fue más bien una reunión entre amigos? La percepción general es que no existió un debate y fuimos testigos de que entre los candidatos de los diferentes conglomerados políticos las diferencias fueron mínimas, las reacciones de la ciudadanía, que se podían seguir por las redes sociales durante el lunes y el jueves recién pasados: eran mucho más apasionadas que lo que planteaban en el debate 1.a estrategia que siguieron los precandidatos fue mostrarse a la ciudadanía con posturas moderadas buscando el voto del centro político.
Pero la finalidad del mecanismo de las primarias, es todo lo contrario: buscar el voto «duro» o tradicional de los ciudadanos. Es un llamado a que voten los militantes o simpatizantes de los partidos políticos, más que el ciudadano común: y que sean ellos quienes elijan al candidato presidencial que representa a la coalición. De otra forma esta elección se transforma finalmente en una especie de primera vuelta.
¿Qué sentido tiene un debate donde no se discutan realmente las propuestas? ¿Donde no se marca diferencia con los candidatos dentro del mismo conglomerado político? Las propuestas de los candidatos tanto de la Alianza como de la Nueva Mayoría, son de conocimiento público: AFPs, isapres, educación agenda valórica, asamblea constitucional, entre otros temas. No hubo sorpresas de ningún tipo. Son los temas que preocupan a la sociedad en general. ¿Pero qué pasa con las otras propuestas? Descentralización pueblos originarios, la privacidad algo que está en constante cuestionamiento especialmente después de conocer cómo el gobierno norteamericano espía a sus propios ciudadanos. ¿Qué dicen ellos sobre estos temas? Pareciera ser, que deberemos de esperara la campaña presidencial para tener clara cuáles son sus propuestas en otras materias y ver efectivamente un debate entre los candidatos.
